Упрощенная HTML-версия
А без указания ядра фундаментальных
дисциплин оказывается можно подготовить
профессионала высшей школы? Это вопрос ко
всем нам.
Можно высказывать и другие критические
замечания в адрес ФГОС ВО 3+, но я отмечу толь-
ко тот факт, что из них, по сравнению с ФГОС
ВПО третьего поколения, исчезли профессио-
нальные компетенции и требования к знаниям
и умениям, создающие основы для взаимодей-
ствия с работодателями, а также для форми-
рования единых контрольно-измерительных
материалов при проверке уровня подготовки
обучающегося. Напомню, что ФГОС ВПО раз-
рабатывались в 2009 г. в рамках оплачиваемых
проектов Федеральной целевой программы
развития образования рабочими группами,
состоящими из представителей вузов и пред-
ставителей работодателей. Эти стандарты были
организованно введены в 2010 г.
Вся эта постоянная смена образовательных
стандартов создает вал ненужной бумажной ра-
боты в вузах и колледжах, отвлекает от основной
работы преподавателей со студентами, а про-
веряющим формирует ложный инструмент для
наказаний. Так, проверка филиалов в настоящий
момент сведена к контролю 56 наименований
документов.
Многие разработчики профессиональных
стандартов забыли магистратуру и аспирантуру,
что указывает на непонимание рынком труда
роли и места уровневого высшего образования
в развитии квалификаций.
Отсутствие должного внимание к развитию
аспирантуры как третьего уровня высшего обра-
зования, в конечном счете, скажется на развитии
кадрового потенциала всей системы высшего
образования и науки. Массовое закрытие дис-
сертационных советов в вузах, ужесточение
требований к научным публикациям, принужде-
ние к публикации в зарубежных изданиях – все
это не стимулирует интерес молодежи к науке,
а отвращает от нее.
В ходе развития профессиональных стан-
дартов мы сталкиваемся с проблемой, которую
сфера образования решала на протяжении по-
следних десятилетий – это отказ от образова-
тельных стандартов, направленных на узкую
подготовку специалиста к работе в конкрет-
ной отрасли: например, экономист машино-
строительной отрасли, бухгалтер в сельском
хозяйстве и пр. Однако в реестре Роструда уже
появились такие профессиональные стандарты
как: «инженер – экономист железнодорожно-
го транспорта», «специалист по эксплуатации
железнодорожного транспорта в горноруд-
ной и металлургической промышленности»,
«специалист в области энергоменеджмента
в строительной сфере» и др. Пока неясно как
повлияют такие профессиональные стандарты
на перечень программ высшего и среднего про-
фессионального образования. Однако тенден-
ция просматривается, и она не радует. Можно
представить себе, как будет производиться
профессионально-общественная аккредита-
ция образовательных программ по подготовке
«инженера – экономиста железнодорожного
транспорта»? Кто придет аккредитовывать:
инженеры или экономисты? Или те и другие?
Несмотря на ряд противоречий и недо-
работок, безусловно, взаимодействие сферы
образования и рынка труда в рамках советов
по профессиональным квалификациям очень
полезно. Только в дискуссиях и обсуждениях
мы придем к взаимопониманию.
Отсутствие должного
внимание к развитию
аспирантуры как третьего
уровня высшего образования,
в конечном счете, скажется
на развитии кадрового
потенциала всей системы
высшего образования и науки.
88
ПРОФЕССИОНАЛ • ФИНАНСЫ • №2, сентябрь 2017