Упрощенная HTML-версия
В
опрос оценки и сопоставления профес-
сиональных квалификаций и резуль-
татов профессионального образования
был актуальным всегда в советское
время и очень остро встал сегодня, когда нарас-
тает разрыв между требованиями рынка труда
и теми знаниями, умениями и компетенциями,
которые формируются в результате обучения.
При этом устарели ранее действовавшие квали-
фикационные характеристики и справочники.
Совет по профессиональным квалификаци-
ям финансового рынка последовательно и ме-
тодично реализует государственную политику,
направленную на ликвидацию этого разрыва
в рамках формирования национальной систе-
мы квалификаций: согласование федеральных
государственных образовательных стандартов
с профессиональными стандартами, развитие
профессионально-общественной аккредитации,
экспертиза и актуализация профессиональных
стандартов, выстраивание системы независимой
оценки квалификаций.
Необходимо отметить, что среднее про-
фессиональное и высшее образование активно
отозвались на действия Национального совета
при Президенте РФ по профессиональным ква-
лификациям и Совета по профессиональным
квалификациям финансового рынка.
Полностью согласна с мнением коллеги,
В.Г. Шубаевой, декана факультета экономики
и финансов СПбГЭУ, которая отмечает: «Важно,
чтобы процесс сопряжения профессиональных
и образовательных стандартов не выхолащивал
сущность высшего образования. Необходимо
создать систему гибкого дополнительного об-
разования, ориентированную на изменяющиеся
запросы рынка труда…»
1
.
1. Шубаева В.Г. Образовательные учреждения
испытывают много трудностей в связи с перестройкой
образовательных стандартов под конкретные запросы
рынка труда.//Профессионал. №1. 2017. С. 82–84.
К сожалению, пока Совет по профессио-
нальным квалификациям финансового рын-
ка не наполнен предложениями от структур
дополнительного профессионального обра-
зования по прохождению профессионально-
общественной аккредитации образовательных
программ.
В то же время остается актуальным вопрос
перманентного пересмотра федеральных госу-
дарственных образовательных стандартов. Сей-
час вузы реализуют так называемый ФГОС ВО
3+, который начал вводиться в действие с лета
2014 г., но до сих пор его введение не заверше-
но. Таким образом, переход длится уже 3 года!
Такого в системе образования не было никогда.
Вводятся новые стандарты без переходного
периода, сразу после их утверждения. Зачастую
корректировку образовательных программ при-
ходится производить для выпускного курса!
В статье 11 ФЗ «Об образовании в Россий-
ской Федерации» содержится указание на то,
что ФГОСы обеспечивают единство образова-
тельного пространства государства. Возникает
вопрос, а может ли это единство обеспечиваться
только перечнем общекультурных и общепро-
фессиональных компетенций, как предлагает
проектируемый ФГОС 3++? Отсутствие в них
требований к знаниям и умениям выпускни-
ков, как основы для формирования единого
образовательного пространства, для взаимо-
действия с работодателями, а также форми-
рования единых контрольно-измерительных
материалов. Предлагаемый макет сводит роль
ФГОС к минимуму, но зато резко поднимает
роль примерной основной образовательной
программы, что противоречит действующему
законодательству.
Почему‑то считается неоспоримой истиной
и это записано во ФГОС 3+ и 3++, что без фило-
софии, истории, иностранного языка, безопасно-
сти жизнедеятельности и физической культуры
нельзя подготовить выпускника высшей школы.
Розина Нелли Михайловна
советник ректора Финансового университета при Правительстве РФ,
руководитель Центра экспертизы и актуализации профессиональных и об-
разовательных стандартов Совета по профессиональным квалификациям
финансового рынка, к.пед.н., доцент
87
Оценки