Упрощенная HTML-версия
явлением новых видов профессий, скажем,
специалистов по государственно-частному
партнерству (ГЧП) или ипотеке. Но это не зна-
чит, что из‑за этого нужно непременно вносить
существенные изменения в ФГОС, а тем более
принимать новые образовательные стандарты.
Нужно просто периодически актуализировать
имеющиеся. Актуализация – это не только из-
менения дизайна ФГОСов и приложенного к ним
списка профстандартов. Это вопрос корректи-
ровки, в числе прочего, и содержания высшего
образования, открытия новых профилей.
При этом надо понимать, что ФГОС – ис-
ключительно рамка. Внутри нее может быть
множество примерных и основных профес-
сиональных образовательных программ (ПООП
и ОПОП) – они как раз и должны стать основой
для определения содержания той деятельности,
которую будут осуществлять наши вузы. То есть
на сегодня можно сказать, что в рамках широко-
го направления подготовки «Экономика» мы
можем обучить специалиста по любому про-
филю финансовой деятельности. Все зависит
от образовательной программы.
И именно на программы участники фи-
нансового рынка сейчас обращают очень при-
стальное внимание. Скажем, по тому же на-
правлению ГЧП ряд вузов уже сейчас готовит
специалистов по программам магистратуры.
И эта практика, надо сказать, положительная.
Нужен ли здесь отдельный ФГОС? Сейчас мы
совместно с Советом по профессиональным
квалификациям финансового рынка (СПКФР),
Минобрнауки, Минэкономразвития пытаемся
решить этот вопрос.
При этом попытки выделить новые про-
фессии в отдельные направления подготовки
связаны с рисками для системы образования.
Вузам при появлении новых ФГОС придется
заново проходить процедуры лицензирования
и аккредитации, что приведет к известным из-
держкам, которых можно избежать при рас-
ширении профилей подготовки в рамках су-
ществующих направлений.
– Какие еще риски могут возникнуть
при внедрении стандартов в национальной
системе квалификаций?
– Самый большой риск в том, что рабо-
тодатели видят профстандарт, как некий уни-
версальный инструмент. Однако он таковым
является лишь отчасти. Да, профстандарт может
применяться для регулирования содержания
трудовых отношений, определения функциона-
ла работника, для независимой оценки квали-
фикации, а также при формировании и оценке
соответствующих образовательных программ.
Но нужно понимать, выпускник вуза не может
готовиться под конкретное рабочее место.
Задача вуза – выпустить специалиста,
способного осуществлять профессиональную
деятельность в какой‑то отдельной сфере или
в нескольких сферах и наращивать свою компе-
тенцию в течение жизни. При этом профстан-
дарты закрывают только очень малую часть
того багажа знаний и навыков, которые полу-
чает выпускник вуза. И мы не должны прийти
к ситуации, когда один профстандарт будет
равен одному образовательному, тем более,
одной образовательной программе. Кроме того,
достижение уровня квалификации возможно
разными способами.
С другой стороны, в профессиональном
стандарте четко прописаны требования не толь-
ко к образованию и теоретическому обучению,
но и к практике. И вот последнее зачастую нель-
зя полноценно дать в рамках образовательной
программы, даже если она практикоориенти-
рованная. Поэтому работодатель должен осо-
64
ПРОФЕССИОНАЛ • ФИНАНСЫ • №1, март 2017